Spørsmål å stille til Muslimer som mener Bibelen er korrupt
Muhammad mente at han var profetenes segl, altså den siste profeten. Derfor er det viktig å undersøke om hans liv og budskap stemmer overens med de bibelske profetene.
Muslimer lærer at profetene er sannferdige, pålitelige, intelligente, modige og uten synd. De skal heller ikke ha frastøtende egenskaper.
Dette er viktig fordi islam ikke presenterer seg som en helt ny religion. Islam hevder å være en videreføring av den tidligere åpenbaringen i Det gamle og Det nye testamentet. Derfor bør islam vurderes ut fra om den faktisk stemmer overens med denne tidligere åpenbaringen.
Det er også verdt å anerkjenne at Koranen viser til de tidligere Skriftene som en autoritet. Islam bruker altså de tidligere Skriftene som en del av grunnlaget for sitt eget krav om å være sann åpenbaring.
Spørsmål til en muslim
-
Hvordan kan noe som er skrevet flere hundre år senere, være mer troverdig enn de opprinnelige kildene, som bygger på øyenvitner? Burde ikke en senere åpenbaring være mer utsatt for korrupsjon enn den tidligere?
- Hvis Bibelen er blitt forfalsket, hvor er manuskriptbevisene for dette? Hvor, hvordan og når ble Bibelen forfalsket?
-
Hvis muslimer tror på de bibelske profetene og Jesus, hvorfor følger de ikke deres egne ord og skrifter i stedet for Muhammads senere tolkning av dem?
-
Allah lover at Hans ord ikke kan forandres (Koranen 6:115; 10:64; 18:27). Hvordan kan man da forklare at mennesker i 2 000 år, ifølge islamsk forståelse, har blitt villedet? Og hvordan skal man forstå påstanden om at Allah fikk det til å se ut som om Jesus ble korsfestet, selv om han ifølge Koranen ikke ble det?
-
Koranen omtaler de tidligere Skriftene som troverdige og autoritative (3:3; 5:47; 5:68). Hvis Muhammad stolte på disse Skriftene, hvorfor skal vi ikke gjøre det samme?
-
Hvorfor nevnes Jesus 25 ganger i Koranen, mens Muhammad bare nevnes 4 ganger? Hvorfor utfører Jesus mirakler i Koranen, mens Muhammad ikke gjør tilsvarende offentlige mirakler? Hvis Muhammad var den største profeten, hvorfor finnes det ikke tydelige offentlige mirakler som andre kunne være vitner til?
-
Hvordan kan Muhammads profetiske kall bekreftes utenfor hans egen påstand? Muhammad sier at Koranen er fra Gud, og Koranen sier at Muhammad er Guds profet. Er dette sirkulær argumentasjon?
-
Hvordan fungerer det logisk at Koranen bekrefter tidligere åpenbaring, samtidig som Koranen selv bestemmer hvilke deler av den tidligere åpenbaringen som fortsatt er pålitelige? Blir ikke dette sirkulær argumentasjon?
-
Hva er forskjellen mellom det Muhammad gjorde med de tidligere Skriftene, og det Mirza Ghulam Ahmad og Joseph Smith gjorde med henholdsvis islam og kristendommen? Hvorfor skal vi stole på Muhammad, men ikke på dem?
- Hvordan kan Muhammad være en sann profet dersom han profeterer om døden til en falsk profet, og selv dør på samme måte? (Koranen 69:44–46; Sahih al-Bukhari, bok 5, hadith 713.)
Comments
Post a Comment