Er Bibelen korrupt? Svar til Muslimer

 Mange Muslimer mener Bibelen er korrupt. Men stemmer dette? Hvordan kan kristne svare

1. Still oppklarende spørsmål

Hvis Bibelen virkelig er forfalsket, bør vi spørre: Når skjedde dette? Hvem forfalsket den? Hvorfor? Og hvor i Koranen står det eksplisitt at Bibelen er forfalsket?

Faktisk oppfordrer Koranen muslimer til å rådføre seg med «Bokens folk» (jøder og kristne) for veiledning (Sure 10:94; 16:43). Dette antyder at Allah anser disse skriftene som troverdige og forventer at muslimer søker svar hos dem, snarere enn å anta at de er forfalsket.

---

2. Vurder de logiske problemene

Hvordan kunne Allah tillate at Hans åpenbaring ble forfalsket i over 1400 år, når Koranen selv sier at Hans ord ikke kan forandres (Sure 6:115; 18:27; 10:64)? Hvis Bibelen virkelig var forfalsket, når og hvordan skulle dette ha skjedd?

Dessuten, hva kom først – Bibelen eller Koranen? Det virker langt mer logisk at eventuelle tekstfeil ville ha oppstått i senere kopier snarere enn i de opprinnelige manuskriptene.

---

3. Øyenvitneskildringer

Jesu nærmeste disipler vitnet konsekvent om Hans guddommelighet. Hvis islams påstand om forfalskning var korrekt, ville dette bety at Hans nærmeste etterfølgere misforsto eller feilrepresenterte Ham.

Så, 600 år senere, hevdet Muhammed, geografisk og kulturelt langt fra Jesus, å ha mottatt den «korrekte» åpenbaringen. Hvordan kan vi logisk stole mer på noen 600 år senere enn på øyenvitnene som var til stede under Jesu tjeneste?

---

4. Historisk og tekstlig bevis

De tidligste kopiene av Det gamle testamente, som Septuaginta, dateres tilbake til det 2. århundre f.Kr. Det finnes titusenvis av manuskripter av Det gamle testamente.

Det nye testamente er usedvanlig godt dokumentert, med rundt 24 000 manuskriptkopier, hvor de tidligste dateres til 125–150 e.Kr. Det er uten tvil et av de best dokumenterte verkene fra antikken.

Denne mengden manuskriptbevis gjør det relativt enkelt å oppdage forfalskning, men ingen har funnet bevis som undergraver kristendommen. Selv kritikere og tekstforskere innen kristendommen erkjenner dette:

«Det store flertallet av tekstvarianter er trivielle — forskjeller i stavemåte, ordstilling eller små grammatiske endringer. Bare en liten brøkdel innebærer endringer som kan påvirke betydningen, og enda færre kan potensielt berøre teologiske spørsmål. I ingen tilfeller velter eller endrer tekstvarianter kristendommens sentrale læresetninger vesentlig.»
— Bart Ehrman, Misquoting Jesus (2005)

«Blant de fire hundre tusen tekstvariantene i Det nye testamentets manuskripter utgjør over 99 % praktisk talt ingen forskjell i det hele tatt.»
— Daniel Wallace (lærebok/foredragsoppsummering)

«Det finnes ingen annen antikk litteratur i verden som har en slik mengde god tekstlig dokumentasjon som Det nye testamente.»
— F. F. Bruce, The Books and the Parchments, sitert av forskere

Med andre ord: Påstanden om at Bibelen har blitt forfalsket holder ikke mål ved historisk eller tekstlig gransking. Enten må Jesu disipler – hvorav mange døde for sin overbevisning – ha feilrepresentert Ham, eller så er den islamske påstanden om Bibelen feil.

Gitt den historiske dokumentasjonen er det langt mer sannsynlig at Bibelen, særlig i sine opprinnelige manuskripter, har blitt trofast bevart, og at påstander om forfalskning skyldes misforståelser eller senere tolkninger snarere enn fakta.

---

5. En illustrerende analogi

Tenk deg at du sitter i et rom i tre timer sammen med 12 personer. Disse 12 personene skriver nøye ned alt du sier i en bok. Så, 600–800 år senere, kommer en person fra et fjernt kontinent, uten forbindelse til menneskene, kulturen eller geografien, og hevder at han vet hva som faktisk ble sagt bedre enn de som var der 600–800 år tidligere.

Ingen historiker ville tatt et slikt krav seriøst. Selv om dette argumentet kan virke overbevisende for noen som allerede tror på islam, er det ikke overbevisende for ikke-muslimer som tar historie og kildemateriale på alvor.