Islam's Angrep og Beseiring av Konstantinopel (1453) falt (Mehmet II)

Muhammed drømte om Konstantinopels fall. Muhammed sa:

«Så skal de kjempe, og en tredjedel av hæren skal flykte ... en tredjedel ... skal bli drept ... og den tredje, som aldri skal bli dømt, skal seire og bli Konstantinopels erobrer. Og mens de er opptatt med å dele krigsbyttet ... skal de henge sverdene sine på oliventrærne, skal Satan rope: 'Dajjal har tatt din plass i familien din.'»

Sura 9 er et av de siste kapitlene i Koranen. Det er i den Muhammed befaler krig mot de vantro. Ifølge historikeren Raymond Ibrahim angrep Mehmed II fordi Konstantinopel var kristent. Kristne bør underkaste seg muslimer og betale skatt. Jihad er ikke et forslag, men en forpliktelse.

Den anerkjente middelalderske Islamske historikeren Ibn Khaldun sa: «I det muslimske samfunnet er jihad en religiøs forpliktelse på grunn av det muslimske oppdragets universalitet og forpliktelsen til å konvertere alle til islam, enten ved overtalelse eller makt. ... Islam har forpliktelsen til å få makt over andre nasjoner.»

Konstantinopel ble angrepet, kan man si, på grunn av sin strategiske geografiske beliggenhet, sin religiøse forpliktelse til å bekjempe ikke-muslimer, sin symbolske verdi og oppfyllelsen av Muhammeds profeti.

Konstantinopel falt i 1453. Angrepet ble ledet av den legendariske muslimske lederen Mehmed II, også kjent som Muhammed al-Faith. Mehmed II har legendarisk status blant mange muslimer over hele verden. Konstantinopel var mer enn bare en by i Øst-Europa, som dagens Istanbul i Tyrkia. Byen var et symbol på det bysantinske riket. Muslimene tapte sine erobringsforsøk mellom 600 og 800 e.Kr. Erobringen av denne byen var ikke bare en betydelig fysisk seier, men også en betydelig symbolsk bekreftelse av islam som en overlegen religion.

Det osmanske riket mønstret 100 000 soldater, 100 krigsskip, og byen ble forsvart av 7000 mann. Osmanerne hadde avansert teknologi, store kanoner, beleiringstårn og kraftige bombardementer. Dette var det bysantinske rikets fall (det østromerske riket og Øst-Europa). Dette imperiet overlevde det vestlige romerske rikets fall og var en sivilisasjon som bevarte sin overførte vitenskap og kunnskap når vest romerriket gikk under.

I videoen som er tilgjengelig på lenken nedenfor, beskriver Raymond Ibrahim en episode der Columbus blir hardt kritisert av en muslim for sine umoralske handlinger. Columbus var ikke perfekt, og det er ikke nødvendig å forsvare alt han gjorde. Målet er å kaste lys over Mehmed II, en stor helt innen islam, og å forstå hvorfor han angrep Konstantinopel, som lå langt fra islamske land. Var Mehmed og muslimene mer moralske og overlegne enn Columbus? Islam er fremstilt bedre enn kristendommen i skolebøker (lenke nedenfor).

I 1451 døde Murad II, og hans 19 år gamle sønn, Muhammed II, tok makten og ble sultan. En av hans første handlinger var drapet på 19 brødre, inkludert et barn, og halshuggingen av tre konkubiner som hadde barn med brødrene hans. Muhammed II var kjent for sin forkjærlighet for unge mannlige slaver. Muhammed II er også kjent som Mehmet II. Mehmet II var høyt utdannet i Koranen og Muhammeds liv. Han brøt fredsavtaler og bestemte seg for å angripe Konstantinopel. Mehmet II var en begavet militær kommandør, og Konstantinopel falt i 1451. Her er noen eksempler på hva som skjedde etter Berlinmurens fall:

- Kvinner ble voldtatt, og folk ble gjort til slaver.

- Storhertug Loukas Notaras ble bedt om å gi sønnen sin til Mehmet II for seksuell tilfredsstillelse. Storhertugen nektet og ba sønnen sin om å nekte. Begge ble henrettet.

- Mehmet II knivstakk en 14 år gammel gutt som nektet å ha sex med ham.

- Mehmet II beordret at folk skulle kappes i biter for underholdning.

- Mehmet II ba soldatene sine om å stikke et langt spyd/pinne gjennom kapteinen på et skip (Vlad the Impaler (Dracula i Romania) lærte dette av Mehmet. 

Det bysantinske riket motsto en rekke islamske angrep på 600- og 700-tallet. Hadde Konstantinopel falt da, ville hele Europa, og kanskje til og med Amerika, ha vært muslimsk. Det faktum at det falt i 1451 var avgjørende.

Mehmed II hylles blant muslimer, selv om han koloniserte og okkuperte en by som ikke var hans uten grunn. Hans primære motiver var plyndring, symbolske verdier, jihad og ønsket om å demonstrere islams overlegenhet. Han voldtok gutter, drepte og slavegjorde mennesker.

Columbus gjorde også mange feil, og denne artikkelen er ikke ment å forsvare ham. Det er imidlertid ingen indikasjoner på at Mehmed II var mer moralsk enn Columbus. Det er derfor rimelig å si at ondskap og urettferdighet bør kritiseres uansett hvor de møtes. Problemet er at dette ikke gjøres konsekvent i dag. Om en skal kritisere Colombus så må en også med samme standard innrømme at Mehmet gjorde mye verre ting enn Colombus. Kolonisering, å gjøre folk om til slaver, voldta gutter, og drepe er galt uansett hvem som praktiserer det.

Kilder

- https://resett.no/2019/01/27/ny-forskning-norske-laereboker-i-historie-fremstiller-konsekvent-europeer-som-overgripere-og-skjonnmaler-islam/

https://sunnah.com/muslim%3A2897?utm_source=chatgpt.com

- https://www.youtube.com/watch?v=mwjQ1ufw2Ak

- Sword and Scimitar by Raymond Ibrahim

- Lurt av Læreboken av Bjørn Are Davidsen

- https://www.raymondibrahim.com/08/15/2014/the-siege-of-constantinople

- Defenders of the West by Raymond Ibrahim