En bok som hjelper oss å forstå lov i Bibelen

The Crisis of Civil Law er en svært god og lett lest bok som hjelper oss å forstå loven i Bibelen. Her er en oppsummering:

Fire viktige prinsipper om den bibelske loven

1. Den moralske lov (2. Mosebok 20:1-17, Rom 1, 2). Den moralske loven er Guds uforanderlige moral lov, slik den reflekteres i Bibelen og i naturen. Mens moralloven kan adlydes rasjonelt, er den tydeligere åpenbart gjennom Bibelen på grunn av eksistensen av synd. For eksempel er lovene om ikke å stjele, ikke drepe og ikke lyve eksempler på moralloven. Denne moralske loven gjelder alle, til enhver tid og på alle steder (3. Mosebok 18, 20). 

2. Transformasjon: "Det andre prinsippet er at kristendommen radikalt endrer en persons verdenssyn og tro på virkeligheten, spesielt om loven. Bibelen instruerer kristne om å 'ikke bli likedannet med denne verdens mønster, men bli forvandlet ved å fornye ditt sinn, så du kan bevise hva som er Guds vilje - hva som er godt og akseptabelt og fullkomment' (Romerbrevet 12:2 har også deres sinn forvandlet, som de har forvandlet sinn). Tenk å gjøre den lydig mot Kristus' (2 Korinterbrev 10:5)."

3. Frihet: Det tredje prinsippet er at lovgivere har betydelig frihet til å konstruere sine regjeringer og rettssystemer. Denne friheten er ikke fullstendig, ettersom lovgivere er begrenset av moralloven og Bibelen. Men innenfor begrensningene til den moralske loven, har mennesker fortsatt betydelig rom for kreativitet og visdom i å lage sivil lov. Denne friheten eksisterer fordi Bibelen er bevisst begrenset i omfang: den ble ikke designet for å omfatte alle lovene som er nødvendige for en moderne nasjonalstat. Den bibelske loven er grunnlaget, og statens sivile lov er byggverket.

4. Kontekst: Det fjerde prinsippet i tenkning om jus er kontekstualisering. Kristne tror ofte at menneskelig sivil lov bør være basert på den evige moralske lov – dette er faktisk et unikt bidrag fra kristen rettsvitenskap. Noen kristne ser på dette spørsmålet fra et universalistisk perspektiv: Siden moralloven er universell og uforanderlig, må også sivilretten ha en viss universalitet og uforanderlighet. Dette er imidlertid ikke tilfelle. Timothy Keller's konsept om kontekstualisering av evangeliet gir en nyttig analogi. Keller hevder at selv om det bare er ett sant evangelium, "er det ingen transcendental måte å uttrykke evangeliets sannhet på." Evangeliet må komme til uttrykk på en frisk måte i hver kulturell kontekst.

Den bibelske påvirkningen på verden

1. For det første begrepet naturrett – eksistensen av en universelt gjeldende morallov som tjener som den primære standarden for menneskelig sivilrett. Mens naturlovens historie er kompleks, er kirken generelt enig i eksistensen av en moralsk lov gitt av Gud som tjener som modell for menneskelig lov. Det er ikke nok at menneskelige lover bare blir akseptert som sivil lov gjennom gjeldende prosedyrer (som vedtakelse av en lovgiver); de må også være i samsvar med naturloven.

2. Begrenset statsmakt: Regjeringen – det vil si sivil regjering – besitter ikke absolutt makt. Bare Gud er den øverste, og makten som utøves av sivile myndigheter og lovgivere er representativ, gitt til bestemte formål. Eksistensen av kirken som en institusjon forskjellig fra staten betyr at kirke og stat har ulike formål, funksjoner og fullmakter, som hver begrenser omfanget av den andres makt. Den bibelske læren om synd gjør at politisk makt ofte misbrukes, og derfor må dens utøvelse begrenses og stilles til ansvar.

3. Menneskerettigheter: Et annet viktig kristent bidrag er begrepet menneskerettigheter – begrepet om at alle har umistelige rettigheter som går foran politisk makt og ikke kan krenkes av sivil lov. Disse rettighetene stammer fra Guds skapelse av menneskeheten i hans bilde, fra naturloven og fra forpliktelsene til tilbedelse, liv, ekteskap og eiendom som skissert i de ti bud.

4. Et annet særtrekk ved den vestlige rettstradisjonen er rettferdig jurisdiksjon. Noen ganger fører streng overholdelse av loven til urettferdighet, kanskje fordi det ikke finnes noe rettsmiddel for en spesiell feil eller fordi det oppstår omstendigheter som lovgiverne ikke hadde forutsett. Rettferdig jurisdiksjon utviklet nettopp for å håndtere disse situasjonene, og åpner for rettsmidler når overholdelse av loven ville resultere i urettferdighet. Som en berømt jurist har observert: "Det er anledninger hvor det er nødvendig å avvike fra lovens bokstav og å følge fornuftens og rettferdighetens diktater, og rettferdighet er utformet for dette formålet; det vil si å moderere og redusere lovens strenghet." Når menneskelig lov svikter, betyr en grunnleggende forpliktelse til guddommelig lov at rettferdighet kan sikres.

5. Et annet grunnleggende trekk ved det vestlige juridiske perspektivet er en forpliktelse til rettferdig prosess, eller prosessuell rettferdighet. Hver gang et offentlig organ (enten det er en domstol eller den utøvende makten) fatter en avgjørelse som påvirker individuelle rettigheter negativt, må avgjørelsen følge en rettferdig prosess, inkludert en mulighet for de berørte til å bli hørt. Dette er en dyptliggende verdi, forankret i bibelsk lære. 1. Mosebok 3:9 forteller at etter at Adam spiste frukten av treet til kunnskap om godt og ondt, kalte Gud til Adam: "Hvor er du?" Tidlige kristne jurister mente at dette var et krav om rettferdig prosess, og mente at det var ment å indikere at "enhver tiltalt må innkalles før han kan straffes juridisk."

Natur loven

Finnes det lover som gjelder for alle, enten de anerkjenner dem eller ikke? Svaret er ja. Naturrett. 1. Mosebok 9 og 19 viser oss Guds straffer før pakten ble opprettet. Deuteronomy 4:6 forteller oss også at nasjonene rundt Israel var i stand til å observere Israels moral. 3. Mosebok 18 og 20 viser at Gud dømte de omkringliggende nasjonene for lignende synder. Amos 1-2 forteller oss at Gud dømte hedningene. Profeten Jona forteller oss det samme. Videre forteller Romerbrevet 1-2 at folk dømmer rett og galt basert på sin samvittighet og det de observerer i naturen.

Skaper ordenen

Gud etablerte en skapt orden, og moralloven er åpenbart i 1. Mosebok 3-10. For eksempel finner vi forskjeller mellom Gud og menneskeheten. Vi finner forskjeller mellom menn og kvinner. Vi finner forskjeller mellom mennesker og dyr. Vi finner forskjeller mellom dyr og planter. Disse forskjellene kan observeres gjennom fornuft og Skriften.

Oppfyllelsen av loven

Rettspraksis består først og fremst av rettspraksis – det vil si lov som omhandler spesifikke situasjoner, som anvender prinsippene i De ti bud i spesifikke sammenhenger.

I Det nye testamentets tid er kirken nå Guds folk (1 Peter 2:9) og ikke lenger en nasjon som bor i et fysisk land. Av denne grunn har kirken alltid ment at rettslige lover, etter å ha sluttet å gjelde med bortgangen til den gamle nasjonen Israel, ikke lenger er bindende. Med andre ord, Moselovens rettslige lover, inkludert straffer og sanksjoner for ulike lovbrudd, gjelder ikke lenger direkte i Det nye testamentes tid. De er ikke lenger bindende for hverken kirken eller staten i dag.

De rettslige lovene i Det gamle testamente har sluttet å gjelde og trenger ikke lenger overholdes «unntatt i den grad det kreves av generelle rettferdighetsprinsipper». Med andre ord, mens disse lovene ikke lenger er bindende i sin nøyaktige form, forblir deres "generelle rettferdighetsprinsipper" gyldige. "Generelle rettferdighetsprinsipper" refererer til de universelt gjeldende naturrettens prinsipper nedfelt i rettslige lover.

Spørsmålet er ikke om loven er relevant. Det er den. Spørsmålet er hvordan loven er relevant. For eksempel ga noen bestemmelser i Moseloven dødsstraff for forskjellige forbrytelser. Begrunnelsen for dette var å «rense de ugudelige fra dere»  det vil si at hensikten med straffen var å sikre renheten til Guds folk. Siden kirken, ikke Israel, nå er Guds folk, anvender Paulus disse versene i Det nye testamente til å fjerne ikke angrende syndere fra kirken, og siterer direkte følgende avsnitt: "For hva er det for meg å dømme de som er utenfor kirken? Dømmer dere ikke de som er innenfor? Gud dømmer de som er utenfor menigheten. 'Rens de ugudelige fra dere'" (1. Korinterbrev 5). I mange andre tilfeller forklarer ikke det nye testamente autoritativt hvordan ulike rettslige lover skal anvendes. For disse lovene må prinsippene som er nedfelt i dem skjelnes og gjenopptas i en moderne kontekst.

Teonomi (gjelder de sivile lover i det gamle testamentet idag?)

1. For det første hevder de fleste kristne at lover i det gamle testamente er anvendelsen av evige moralske (eller naturlige) lover på spesifikke omstendigheter, og derfor perfekt anvendelige for Israel. De er ikke spesifikke for noen annen nasjon, og de er heller ikke ment å være en fullstendig blåkopi for alle samfunn til alle tider.

2. For det andre, Bibelen er ikke, og var ikke ment å være, en omfattende plan for sivil lov. Bibelen forteller oss alt vi trenger å vite for å være fullt forberedt på det kristne livet (2. Timoteus 3:16-17). Det vil si, basert på sitt eget vitnesbyrd, er Bibelen tilstrekkelig til å utruste kristne for et liv som behager Gud; den gir seg ikke ut for å være en omfattende avhandling om sivil lov og regjering. Mange saker krever lov, men Bibelen tar ikke opp dem. Selv når Moseloven sørger for visse forhold, er disse lovene generelt selektive snarere enn omfattende, og forutsetter at det eksisterer sosiale normer og griper inn på begrensede måter (f.eks. 2. Mosebok 21:7-11).

3. En annen tolkning er at i det nye testamente er Guds folk kirken, ikke Israel eller noen nasjonalstat. Det er allment anerkjent at det nye testamente "ikke ble utformet for å gi oss en omfattende manual for kirkestyre. Det foreskriver ikke alle detaljer som er relevante for kirkestyre." Hvis Bibelen ikke uttømmende regulerer alle aspekter ved kirkestyre, er det spesielt merkelig at den uttømmende regulerer alle aspekter av sivilrett. Mens den teokratiske tilnærmingen streber etter å være tro mot Skriften, er den ubibelsk fordi den forsøker å bruke Skriften til å svare på spørsmål den ikke var laget for å svare på. 

4.Til slutt klarer ikke teonomi å gi den vissheten dens tilhengere ønsker. Teokratiet vurderer det binære valget mellom guddommelig lov og menneskelig lov og lover klare, bibelske og definitive svar på alle juridiske spørsmål. Men den klarer ikke å holde dette løftet. Bibelen forteller oss utfyllende innholdet i moralloven. Men å ha klare moralske prinsipper betyr ikke nødvendigvis å ha klare juridiske prinsipper.